全球观点：“战术性”解散，瓜分国库资产，DAO盈利新模式？

• 2023-05-27 23:40:08 来源：哔哩哔哩

本文我们将探索 DAO 解散却能盈利的策略，并分析此类事件中 DAO 潜在的风险。该策略存在争议，DYOR。

原文：《The DAO Takeover Playbook: The New DeFi Strategy》by IGNAS，DEFI RESEARCH

编译：Katie 辜

【资料图】

当DAO解散时，剩余的资金分配给代币持有者，有些DAO会出现倒闭了比营业更有价值的情况。MEV项目RookDAO的解散正是如此。ROOK代币持有者投票决定关闭并分配价值2500万美元的财库。根据这一决定，其代币价格上涨了5倍。此次价格飙升主要是由于财库价值超过了ROOK代币的总市值。

请记住，并非所有ROOK代币持有者都会赎回他们的代币。ROOK的例子只是深熊中的 DeFi DAO目前正在上演的“新玩法”的一部分。

本文我们将探索DAO解散却能盈利的策略，并分析此类事件中DAO潜在的风险。该策略存在争议，DYOR。

什么是“Slow Rug”？

圈内人应该对“rug pull”（跑路）很熟悉。“rug pull”是指开发者为了个人利益突然抽干项目资金的一种退出市场的骗局。但是还有“slow rug”，这是一个更微妙的版本，资金在较长一段时间内被慢慢抽走，通常伪装成工资等合法运营费用。

例如，由22个DAO贡献者组成的Rook Lab每年收到610万美元（每个贡献者30万美元）。然而，该团队一直无法提供路线图或目标，即使协议的交易量在短短六个月内下降了约78%。

“slow rug”比看起来更复杂，因为这种情况下DAO面临几个问题：

法律清晰性：DAO在法律上处于灰色地带，导致运营、资金管理和税收方面的不确定性；

法律合规关系：由于管辖范围不同，管理与全球个人和组织的法律关系很复杂；

责任限制：DAO代币持有人的潜在责任是一个问题，可以选择成立法人实体、共同基金或赔偿基金；

治理：在治理中平衡效率与去中心化和透明度是一个主要挑战；

人才管理：由于缺乏可签订合同的法律实体和角色的自我导向性质，DAO中的人才招聘、入门和管理可能会很困难。

我们如何监督那些没有为代币持有者增加价值的团队？

一些DAO通过“原地解散”来承担责任。例如，Fei核心团队（Tribe DAO）决定解散，并从其财库向代币持有人分发了2.2亿美元。在投票时，TRIBE的估值仅为6600万美元，但现在的交易价格为1.28亿美元。

在Rook和Tribe这两个案例中，DAO的解散对代币持有人来说是有利的。但是，当核心团队成员抵制治理投票时会发生什么？这就是事情变得有趣的地方。

Aragon DAO遭受攻击，面临“为了赚钱被解散”的风险？

最近的Aragon DAO受到了一个被称为“无风险价值（RFV）攻击者”的协同团体的51%攻击，该团体与Rook DAO的解散和清算有关。Aragon将矛头指向了一家大型资产管理公司——Arca资本管理公司。有证据表明，Arca的参与是为了从Aragon获取经济利益。

5月2日，大量新成员涌入AragonDiscord频道并向多名贡献者发送私聊信息，施加压力要求尽快将资金从AragonAssociation转移到Aragon DAO。据称，这些成员与参与了RookDAO的资产接管事件有关，他们花了几个月积累了ANT代币，这让他们获得了在AragonDAO中的投票权。最终AragonAssociation禁了可疑的Discord用户，CoinDesk采访的每一个被禁用户都是Rook的成员。在维权投资者呼吁Rook项目向其代币持有者返还资本后，Rook于上月解散其DAO。

“RFV攻击者”将自己描述为“加密秃鹰”，据报道，他们是一个复杂、资源充足、协调一致的组织。据称他们“对摧毁Rook DAO、Invictus DAO、Fei Protocol、Rome DAO和Temple DAO负有责任”。值得注意的是，该团体的一名成员因参与Mango DAO漏洞利用而被判入狱。最近，该组织领导了对Rook DAO的财务接管，使用社会工程学策略攻击该组织，成功解散DAO并清算一半的金库以获取经济利益。作为回应，Aragon协会宣布计划将AragonDAO“重新定位”为新兴DAO的资助项目。该协会现在将分批转移资金，而不是一次性转移整个财库资金。

“RFV攻击者”的攻击动机是因为看中了Aragon财库价值约1.89亿美元的资产与ANT代币的较低市值之间的差异。其ANT代币的市值为1.28亿美元，低于其财库价值约1.89亿美元的资产。在DAO中，可以购买足够的代币并按照自己的意愿进行投票。面临风险的DAO是那些代币交易价格低于其财库资产价值的DAO。相反，如果代币以溢价交易，面临资产被接管的风险则较低。

在接受DL News采访时，Arca的联合创始人兼首席信息官Jeff Dorman表示，这是市场向公司或项目传达的一个明确信号，即“市场认为Aragon没有妥善管理这些资产”。Jeff Dorman进一步解释说：“如果你不发行代币，你就有完全的自主权。当你发行、空投或出售代币并公开交易时，你就对这些代币持有者负有信托责任。”

通过接管资产的盈利方式

是接管还是强占？受益对象不同，看法可能会有所不同。RFV攻击者的“战术”最终还是招致了大量批评。

然而，它也为DeFi提供了一种独特的套利方式，以下是该策略的展开方式：

识别资金资产价值低于项目代币市值的DAO；

购买足够的项目代币，以获得对DAO决策的影响力；

利用这种影响力投票支持解散DAO；

如果投票通过，DAO的资金将分配给代币持有者。

在Aragon的例子中，最后一部分是非常重要的。如果你购买了代币，而核心团队最终忽视了多数人的投票，那么你可能手握治理代币，却无治理权利，这些治理代币实际上没有进行投票的权利。

此外，实现真正的接管比听起来要困难得多。你必须在不导致代币价格大幅飙升的情况下购买代币，特别是在面对滑点和流动性等问题时。然后还有尽职调查过程和治理建议需要处理。如果这还不足以完成接管，那么必须进行一场公关活动，说服其他代币持有者支持你的提议。

尽管“无风险价值（RFV）攻击者”这个名字可能在暗示其风险低，但这根本不是一个无风险的策略。但ROOK例子中5倍的激增也表明了它可以带来巨大的收益。

如何识别有风险的DAO？

假设靠解散DAO赚钱的趋势持续存在，并且RFV攻击者和Arca继续瞄准新的DAO，我们的首要任务将是识别出财库资产价值低于其各自代币市值的DAO。

有一些工具可以用来识别，如Token terminal和DeFiLlama。Tokenterminal拥有67个项目的财库数据库。我们甚至可以增加流通（或完全稀释）市值来立即查看哪些DAO面临风险。

撰写本文时，我发现在 67 个上线项目中，有 23 个项目的财库价值高于各自代币的流通市值。

以下是其中几个项目，以及它们的财库价值与流通市值：

BitDAO： 25 亿美元 vs 7.35 亿美元

Ethereum Name Service： 7.73 亿美元 vs 2.74 亿美元

Stargate： 2.26 亿美元 vs 1.24 亿美元

Aragon： 1.87 亿美元 vs 1.29 亿美元

Venus： 8300 万美元 vs 7700 万美元

Instadapp： 6160 万美元 vs 2500 万美元

Wombat Exchange： 5530 美元 vs 890 万美元

Hop Protocol： 5300 万美元 vs 780 万美元

Euler： 4160 万美元 vs 3180 万美元

Gearbox： 3800 万美元 vs 700 万美元

Tornado Cash： 3490 万美元 vs 1000 万美元

如果我们考虑到完全稀释的估值，情况就会有所改变，但这些代币并不流通，因此不能用于投票。

TokenTerminal 数据的问题在于它在计算中考虑了项目自身的代币。而 DefiLlama 提供了不包括项目自身代币的总资金价值。

以下是拥有至少 1000 万美元财库资产的最新名单：

BitDAO： 8.22 亿美元 vs 7.35 亿美元

Olympus DAO： 2.15 亿美元 vs 2.06 亿美元

Aragon： 1.87 亿美元 vs 1.29 亿美元

Wonderland： 8950 万美元对 1000 万美元

Parrot Protocol： 5000 万美元 vs 800 万美元（来自 DefiLlama 的 MC 数据）

JPEG'd： 4100 万美元 vs 1400 万美元

Klima DAO： 3060 万美元对 1700 万美元

Hector Network： 2290 万美元对 1000 万美元

Jade Protocol： 2100 万美元 vs 840 万美元

然而，这个列表中缺少一个关键的数据。我们需要考虑用户拥有和归属的代币比例，因为通常有很大比例的代币属于团队或风投。因此，存在潜在风险的 DAO 的最终名单甚至比上面的列表更短。有趣的是，DCF GOD 最近在推特上提到了 OHM。

注意，在分析面临解散风险的DAO时，我们需要进一步的尽职调查，考虑到代币滑点、实际社区持有的代币、治理结构等因素。

标签：